Наш ответ Газпрому
«Энергоэффективность», «энергосбережение». Эти слова стали в последнее время чем-то вроде заклинанья, и здорово напоминают лозунг 80-х прошлого столетия гласящий о том, что экономика должна быть экономной. В обоих случаях это компании направленные на обеспечение экономии уже произведенной продукции. Но в советский период кроме того существовала и продуманная система минимизации издержек и на производство тепловой и электрической энергии. Так газификация проводилась в весьма широких объемах, но касалась, прежде всего, отдаленных от транспортных путей и угольных разработок регионов. Уголь же оставался основным топливом вблизи мест его добычи.
Сейчас уголь стал не моден – «не экономичен, не экологичен, мороки с его использованием много». Не то, что газ – нажал кнопку и тепло, светло и мухи не кусают. К тому же на стороне газа стала громадная государственная махина с ее пропагандистским, финансовым и научным потенциалом, ведь «Газпром для нас ВСЕ».
Правда, эту идиллию в последнее время несколько портит то, что сам газ стремительно дорожает, да и чтобы его завести в дом, сумма нужна нешуточная. Да и быть «привязанным к трубе» многих не очень прельщает. А что же уголь, еще в 60-е годы прошлого столетия, когда началась газово-нефтяная и ядерная «топливная лихорадка», ставший золушкой энергетики? Да, жив курилка! И, что парадоксально, помощь ему «встать на ноги» пришла из Германии и некоторых иных стран Европы, основных потребителя нашего газа. Там, по-видимому, следуют нашей поговорке и, перефразировав ее «на газ надейся, но об угле не забывай» разрабатывают и производят бытовые и промышленные котлы для комфортного, экологичного и экономичного сжигания твердого топлива.
Следом и наши промышленники начали выпускать практически такого же класса продукцию. И причем неплохого качества, несмотря на то, что там, на Западе, этим делом занимаются громадные концерны с мощной научно-производственной базой, у нас же это осуществляется практически на кустарном уровне. Фактически появились патриоты, которым зазорно стало по московской моде заниматься бизнесом «купи-продай», за державу стало обидно.
Но вот незадача. Как и рубежом, так и наши технари не понимают, что мало выпустить прибор, нужно еще и научить потребителей правильно им пользоваться. Это там уже привыкли, что тот же уголь у них или брикетирован (бурый) или отсортирован и обогащен (каменный), что опилки спрессованы в пилеты. У нас же «по старой доброй традиции» загружают в топки то, что под руку попало, а потом удивляются, что толку от этих чудо-печек никакого. Это, как и в сельском хозяйстве - под гром оваций по всем средствам массовой информации, в край самолетами доставляют из какой- либо «Канады» элитных коров, кормят их гнилым сеном, шерсть чистят вилами, вместо музыки Шопена мат - и удивляются, куда делось обещанное море молока.
А из этого следует, что проблему и у нас нужно комплексно решать. Этим озадачились и мы, ООО «НПП «АУИЦ».
Мы занимаемся проблемой оценки качества угля уже больше 10 лет. Сначала это заключалось практически только в его лабораторных исследованиях. Потом, по мере накопления информации, мы начали обобщать полученные данные, производить их сопоставление с результатами балансовых испытаний котлов, с фактическими данными работы котельных. Были получены весьма интересные данные, позволяющие с достаточно высокой точностью учитывать основные свойства углей, а не только их теплоту сгорания, при оценке потребительской ценности топлива, то есть удельного расхода на производство единицы тепловой энергии. Что может позволить и значительной степени упорядочить систему углеснабжения и углепользования, существенно снизить затраты на теплоснабжение.
К сожалению, внедрить свои разработки в практику пока не удается. Причина малой заинтересованности к результатам наших исследований мы видим в самой системе организации теплоснабжения, отсутствии экономических критериев в данном процессе – руководят одни, исполняют другие, за экономические результаты фактически никто не отвечает, то есть работают административные, а не экономические аргументы. В этом отношении гораздо интересней частный потребитель и, особенности, население. Здесь за достаточно короткий срок удалось убедить, что сортированный уголь хотя и более дорогой, но отапливать им в целом дешевле, что в затаренном виде топливо более удобно для транспортировки и использования, что установка современных отопительных приборов окупается быстро за счет экономии топлива, делает процесс отопления более удобным и чистым.
В последнее время как раз и отмечается процесс массового перехода отопления домов, дач на использование котлов заводского изготовления, особенно с автоматическими системами регулирования процессов горения. Но, как уже отмечалось выше, процесс часто запинается об уголь. Известны случаи, что эти котлы уже после непродолжительного срока эксплуатации демонтировали и заменяли примитивной кустарщиной. Но мы не были бы научно-производственным предприятием, если бы не испытали эту проблему, как говорят, на своей шкуре. Потому, несмотря на то, что в деревне, где я живу, уже этой осенью гарантируют «подключение к трубе» мы установили котел на твердом топливе типа «Прометей», наш российский аналог котлу «Buderus». И. конечно, он стал не сколько отопительным прибором, столько объектом для испытания разных углей и режимов их сжигания. В результате получен опыт, которым мы и хотим поделиться.
1. Наиболее приемлемым топливом являются отсортированные угли марок СС и Т (слабоспекающиеся, тощие) классов О (орех, 20-50 мм.) или ОМ (орех с мелким, 10-50 мм.). Данные угли горят практически без дыма и гари, долго и жарко, расход их минимальный. Но в теплые периоды, при низком теплосъеме, из-за длительных периодов отсутствия поддува, при загрузках большими порциями иногда отмечалось затухание котла, что предопределяло выгрузку топлива и повторный розжиг. Но это исключается подбором минимального объема загрузки. Сортовые угли марок Д, ДГ позволяли очень быстро поднять температуру теплоносителя, но при этом быстрое выгорание топлива и достаточно высокий его расход. Кроме того, некоторые угли, особенно шахтной добычи, предопределяли очень быстрое засорение теплосъемных поверхностей, дымохода. Использование рядовых углей всех марок, особенно ДГ и Г с повышенной спекаемостью, по нашему мнению, на котлах этого типа исключено. Отрицательных моментов масса, среди которых необходимо отметить просыпание мелочи, забивание ею колосниковой решетки, зависание топлива из-за его спекания. Вместе с тем, для теплых периодов можно бы порекомендовать низко метаморфизованные угли ДОМ Большесырского месторождения. Они очень малозольные, с достаточно высокой теплотой сгорания. Эти угли можно бы использовать для кратковременного прогрева жилья в осенний и весенний периоды;
2. Весьма успешным оказался опыт затарки угля в полиэтиленовые пакеты. Это несколько удорожает стоимость топлива, но делает процесс его использования очень удобным и гигиеничным. Иногда даже руки после загрузки котла не было необходимости мыть. К тому же это позволяет организовать запас разных типов угля, да и хранить его можно даже вне помещения. Экология от сжигания пакетов совершенно не страдает, высокотемпературное сжигание нескольких граммов полиэтилена практически безвредно. Конечно, «наезды» экологов не исключены. Но пусть докажут обратное. Отрицательный момент – с пакетированным углем нужно обращаться в меру бережно и аккуратно;
3. При обслуживании котла мы применили некоторые т.н. хитрости. Во-первых, для поджига используем приспособление применяемое туристами для розжига костров – пьезозажигалка и маленький газовый баллончик. Поверьте, очень эффективно и удобно. В качестве топлива для розжига применяем сосновые шишки или дрова, попиленные на куски до 10 см., на ОЗП достаточно 2-3 мешка. Да, еще, из-за того, что дымовая труба у нас не утеплена, а дымовые уносы, особенно при использовании углей марок СС и Т имеют относительно низкую температуру, влага конденсируется и скапливается в отстойника. Мы организовали ее отвод в специальную емкость. В принципе это не предопределяет каких либо особых забот и неудобств.
Остальные мероприятия согласно заводской инструкции к котлу. Главное, своевременно производить протряску колосников и уборку золы. При наличии в угле обломков пород периодически (в нашем случае раз в неделю) нужно производить полный выжиг топлива и полную чистку (провал) топки котла. При наличии недогоревшего угля в провале, его загружаем обратно. Чистку тепло съёмных поверхностей, как это рекомендуется делать в прилагаемой к котлу инструкции, при использовании углей Т, СС просто нет необходимости, так как налет не образуется. Мало налета образуется и при использовании углей Большесырского месторождения. Но при этом нужно отметить, что их испытания проводились в незначительном объеме.
В итоге наш вывод таков:
- Использование наших котлов при правильном подборе топлива позволяет сделать отопление углем экономически более выгодным, по отношении с газом и другими видами топлива;
- Практически все отрицательные моменты связанные с использованием угля сводятся на нет, затраты времени на обслуживание котла составляют, по моим расчетам, не более 15-20 минут в день;
- Но зато безопасно, постоянно комфортная температура в доме;
- И затраты на тепло в разы меньше, чем ЖКХовские.
Наш почин поддержан. Выводы те же. И даже более радужные. Кроме удобства, экономичности, потребитель получает полную свободу выбора места проживания, не зависит от подготовленной инфраструктуры. Кстати, сейчас появился целый линейный ряд котлов, в том числе с полной автоматизацией. Освоим, поставим - будем в тепле и уюте жить, меньше, гораздо меньше, за это платить, и от политических передряг зависеть не будем.
И.В.Переясловский.